最近更新的BLOG列表
最新更新的文章列表
精彩推荐列表
转篇强文----地震震碎普世价值
2008-06-02 11:16:04.0
中国人系来务实,对实际的东西理解得很快,而对抽象的东西就把握得不够好了。虽然因此可能就给了某些人可乘之机,可以利用抽象来糊弄一下人,但真实的利益是糊弄不了的。在面对灾害时,是大家形成一个共同目标一起努力好,还是各归各好,这是无法置疑的。自由主义者的愚蠢就在于它们仍然要用他们的观念来强制人的行为,不从人的实际需要出发,而从他们的观念出发,最终就走向了人们的对立面。。。
在一系列的灾害面前,咱们看到,自由主义的思想完全无助于解决问题。团结抗灾是自由主义反对的,共同目标是自由主义反对的,政府主导抗灾也是自由主义反对的,国家观念是自由主义反对的,民族观念也是他们反对的,即使是捐款他们也要玩花招,就想少出力多挣钱,那么这自由主义到底是干嘛用的呢?似乎除了告诉你“自由是个好东西”、“民主是个好东西”,而你就是该相信它们之外,就毫无用处了。说起来这倒颇有些基督上帝的意思,上帝虽然对人间百事不管,一无所用,但人们就是该相信上帝,这里头的逻辑是一致的吧?
面对灾难,是大家相互帮助、共同抗灾更能减少损失,还是各归各抗灾更能减少损失?答案是显然的。但这明显的答案自由主义者为什么就不接受呢?这就是“理念”做怪,因为他们宁可相信理念,也不相信现实。实际上,人上一百,形形色色,出几个傻人也不是太奇怪的事,但问题是,这些自由主义者还有个奇怪的信念,那就是“普世”,也就是只是他们自己犯傻还不行,还必须将这犯傻“普世”了,只有让人人都象他们一样傻,他们才能算完。因而所有的问题都集中在这一点上,自由主义作为一种专制思想的专制性质正体现在这一点上。他们不仅自己不顾现实,也不能容许别人看到现实....
在这种思维方式下,它不考虑事情的成败,而是专注于意识形态的对错,它不分析具体问题,而是分析人的思想,不以改变事情发展为目标,而以改变人为目标,最终的结局就是整人。咱们知道文革是这种模式,而自由主义其实也是这种模式。比如说,自由主义者口中经常念叨的“启蒙”、“国民性”、“觉醒”、“理性”、“现代意识”等等,从这些词语里,你就可以看到,他们关注的不是具体问题,而是你的思想,他们始终想“启蒙”你,想改造你的“国民性”,把不符合他们思维方式的人称作“黑屋子”里的人,要让别人“觉醒”,要把“理性”、“现代意识”灌输给你,这与文革中的思想改造有什么区别?不过是换了些新名词罢了。更为搞怪的是,他们对这种新式文革还不以为耻,象红卫兵小将一样,把这当成了他们信仰,当成了他们的责任,为这目标居然还不惜牺牲自己了,犯傻把自己整死掉,还自以为是烈士了。
面对灾害,人们更需要组织起来,而政府本来就是起组织作用的,政府领导抗灾本来就是它的职责,这对中国人一点不奇怪。灾难之中所以许多人说政府好,其实只是因为政府尽到了它的责任,组织起百姓共同抗灾,让损失尽量减少了。这点对于自由主义者来说,却成为完全另一套话语了,国人说政府好成了国人对政府意识形态的认同,而不巧的是政府的意识形态又恰恰是自由主义者们所反对的,于是,为了他们的意识形态,自由主义者就对中国的老百姓们颇不满意了,就要说老百姓们奴性不改了。你可以看到,这些自由主义者们就是依据他们心目中的观念来判断一切的,符合他们的观念就认为是对的,不符合的就认为是错的,因而这些自由主义者们是没有任何宽容心的,容不下任何与他们不同的思想的。对这类人中国人有个好词可以描述,那就是“刻薄”。面对灾害,他们依然那么刻薄,那么他们被大多数国人抛弃也就不奇怪了。
自由主义者是不惜放弃别人的生命的
自由主义的思想,与西方中世纪的神学思想有很多相通之处,虽然名义上自由主义是“人本”的,是反对“神本”的,但实际上,自由主义从基督教神学思想里继承了很多东西,自由主义与基督教的亲缘关系相当明显。自由主义与神学最大的不同大概不过是将抽象的上帝换成了抽象的人,将原来的立法者上帝变成了现在的立法者“人”。但在自由主义里,这个“人”并不是活生生的、有人味的“人”,而只是一个观念的存在物,它的最本质的特征其实是意识形态,不同的意识形态决定了不同的“人”。因而这个“人”其实仍然不过是“上帝”的化身。比如说,自由主义的“民主”是有约束的,你这个“民”再做“主”,也决不能破坏了“自由”,即那个想干嘛就干嘛的“私域”,“私域”其实就是“自由”这个“主义”中的真正的“上帝”。而在面对灾害时,为了更长远的利益,就可能不得不毁了这个“上帝”,需要人们把他私域里的东西贡献出来,去完成对生命的拯救。对中国人来说,钱财不过身外之物,只要有了人,钱财可以再创造,因而你现在贡献出来的东西,会在将来得到回报。对中国人来说,“生命”,也就是那些真真实实活着的人才是最重要的,才是一切的出发的点。而反观自由主义的话,就可以看到,自由主义从来不是一套尊重生命的思想,为了“私域”的完整性,为了这所谓的“自由”,自由主义者是不惜放弃别人的生命的。
来源
---------------------------
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2279308
在一系列的灾害面前,咱们看到,自由主义的思想完全无助于解决问题。团结抗灾是自由主义反对的,共同目标是自由主义反对的,政府主导抗灾也是自由主义反对的,国家观念是自由主义反对的,民族观念也是他们反对的,即使是捐款他们也要玩花招,就想少出力多挣钱,那么这自由主义到底是干嘛用的呢?似乎除了告诉你“自由是个好东西”、“民主是个好东西”,而你就是该相信它们之外,就毫无用处了。说起来这倒颇有些基督上帝的意思,上帝虽然对人间百事不管,一无所用,但人们就是该相信上帝,这里头的逻辑是一致的吧?
面对灾难,是大家相互帮助、共同抗灾更能减少损失,还是各归各抗灾更能减少损失?答案是显然的。但这明显的答案自由主义者为什么就不接受呢?这就是“理念”做怪,因为他们宁可相信理念,也不相信现实。实际上,人上一百,形形色色,出几个傻人也不是太奇怪的事,但问题是,这些自由主义者还有个奇怪的信念,那就是“普世”,也就是只是他们自己犯傻还不行,还必须将这犯傻“普世”了,只有让人人都象他们一样傻,他们才能算完。因而所有的问题都集中在这一点上,自由主义作为一种专制思想的专制性质正体现在这一点上。他们不仅自己不顾现实,也不能容许别人看到现实....
在这种思维方式下,它不考虑事情的成败,而是专注于意识形态的对错,它不分析具体问题,而是分析人的思想,不以改变事情发展为目标,而以改变人为目标,最终的结局就是整人。咱们知道文革是这种模式,而自由主义其实也是这种模式。比如说,自由主义者口中经常念叨的“启蒙”、“国民性”、“觉醒”、“理性”、“现代意识”等等,从这些词语里,你就可以看到,他们关注的不是具体问题,而是你的思想,他们始终想“启蒙”你,想改造你的“国民性”,把不符合他们思维方式的人称作“黑屋子”里的人,要让别人“觉醒”,要把“理性”、“现代意识”灌输给你,这与文革中的思想改造有什么区别?不过是换了些新名词罢了。更为搞怪的是,他们对这种新式文革还不以为耻,象红卫兵小将一样,把这当成了他们信仰,当成了他们的责任,为这目标居然还不惜牺牲自己了,犯傻把自己整死掉,还自以为是烈士了。
面对灾害,人们更需要组织起来,而政府本来就是起组织作用的,政府领导抗灾本来就是它的职责,这对中国人一点不奇怪。灾难之中所以许多人说政府好,其实只是因为政府尽到了它的责任,组织起百姓共同抗灾,让损失尽量减少了。这点对于自由主义者来说,却成为完全另一套话语了,国人说政府好成了国人对政府意识形态的认同,而不巧的是政府的意识形态又恰恰是自由主义者们所反对的,于是,为了他们的意识形态,自由主义者就对中国的老百姓们颇不满意了,就要说老百姓们奴性不改了。你可以看到,这些自由主义者们就是依据他们心目中的观念来判断一切的,符合他们的观念就认为是对的,不符合的就认为是错的,因而这些自由主义者们是没有任何宽容心的,容不下任何与他们不同的思想的。对这类人中国人有个好词可以描述,那就是“刻薄”。面对灾害,他们依然那么刻薄,那么他们被大多数国人抛弃也就不奇怪了。
自由主义者是不惜放弃别人的生命的
自由主义的思想,与西方中世纪的神学思想有很多相通之处,虽然名义上自由主义是“人本”的,是反对“神本”的,但实际上,自由主义从基督教神学思想里继承了很多东西,自由主义与基督教的亲缘关系相当明显。自由主义与神学最大的不同大概不过是将抽象的上帝换成了抽象的人,将原来的立法者上帝变成了现在的立法者“人”。但在自由主义里,这个“人”并不是活生生的、有人味的“人”,而只是一个观念的存在物,它的最本质的特征其实是意识形态,不同的意识形态决定了不同的“人”。因而这个“人”其实仍然不过是“上帝”的化身。比如说,自由主义的“民主”是有约束的,你这个“民”再做“主”,也决不能破坏了“自由”,即那个想干嘛就干嘛的“私域”,“私域”其实就是“自由”这个“主义”中的真正的“上帝”。而在面对灾害时,为了更长远的利益,就可能不得不毁了这个“上帝”,需要人们把他私域里的东西贡献出来,去完成对生命的拯救。对中国人来说,钱财不过身外之物,只要有了人,钱财可以再创造,因而你现在贡献出来的东西,会在将来得到回报。对中国人来说,“生命”,也就是那些真真实实活着的人才是最重要的,才是一切的出发的点。而反观自由主义的话,就可以看到,自由主义从来不是一套尊重生命的思想,为了“私域”的完整性,为了这所谓的“自由”,自由主义者是不惜放弃别人的生命的。
来源
---------------------------
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2279308
文章评论
[以下网友留言只代表其个人观点,不代表中华网的观点或立场]